Истоки возникновения метода PRP Плазмолифтинг (часть 2)

На чем же основано мнение о том, что аутогемотерапию нельзя рассматривать как вариант вакцинотерапии? Дело в том, что аутогемотерапия, как упоминалось выше, развилась из так называемой сывороточной терапии. Однако сывороточная терапия обычно представляла собой внутривенную инъекцию «иммунной сыворотки», полученной от иммунизированного человека, то есть речь, предположительно, идет о «пассивной иммунизации»; принцип действия вакцинотерапии же основан на попытке создать иммунитет у человека и, следовательно, называется активной иммунизацией. Таким образом, одна и та же процедура не может быть одновременно и серотерапией, и вакцинотерапией . Но вернемся к истории. Задолго до появления работ Спитхоффа, в 1901 г., Валентин Йец опубликовал материал о повторном подкожном введении сыворотки аутогенной крови, взятой из вены при лечении рожи .

Согласно имеющимся данным, независимо от всех предыдущих попыток применения аутологичной крови, в 1905 г. Август Бир использовал ее для лечения воспаления легких . Однако, несмотря на все вышеупомянутые предыдущие публикации, слава первооткрывателя метода аутогемотерапии исторически закрепилась за французским дерматологом Полем Раво. В своей работе, опубликованной в 1913 г., он описывает эффективность аутогемотерапии как способа лечения дерматозов . Примечательно, что эта работа была опубликована практически следом за докладом Спитхоффа об аналогичном использовании аутогенной сыворотки. Спитхофф пытался доказать, что использовал аутологичную кровь раньше Раво, поскольку в докладе первого описывалось введение не только аутологичной иммунной сыворотки, но и аутологичной крови. Увы! Повернуть вспять колесо истории невозможно.

Раво описывал проведенную им процедуру как более простой метод повторного введения аутологичной крови в ткани пациента, который он назвал «аутогематотерапией», и отмечал, что риск заражения в ходе проведения этой процедуры значительно ниже, чем при манипуляциях с аутогенной сывороткой или чужой кровью. Кроме того, он пришел к выводу о целесообразности введения именно цельной крови, поскольку с цельной кровью в организм попадали все ее элементы, способные оказать благотворное воздействие, и предположил, что реабсорбция крови, вводимой под кожу, заставляет организм вырабатывать большее количество антител.

Не только Спитхофф отказывался отдавать приоритет открытия аутогемотерапии Полю Раво. Например, Вин писал о том, что возникновение и развитие аутогемотерапии являлись результатами работы целого ряда ученых. К исследователям, получившим результаты раньше Раво, он относил Насвитиса , опубликовавшего результаты применения замороженной и оттаявшей крови, а также Долда , успешно применявшего аутологичную кровь для лечения экземы, и Фове , получившего благоприятные результаты лечения случаев фурункулеза, карбункула, мастита, экземы, строфулуса и зудящей эритемы. Вин перечислял еще целый ряд исследователей и врачей, которые в начале XX в. применяли аутологичную кровь для лечения инфекционных заболеваний, гриппа, тифа, скарлатины, кори и даже африканского трипаносомоза, атрепсии, гинекологических, венерических и онкологических заболеваний [4, 5, 71–80]. В период с начала 1920-х гг. до начала 1940-х гг. в крупных медицинских журналах было опубликовано несколько сотен статей на эту тему.

В России аутогемотерапию одним из первых начал применять военный хирург Валентин Войно-Ясенецкий: в годы Русско-Японской войны он лечил аутогемотерапией солдат, а в 1934 г. издал свой труд «Очерки гнойной хирургии», в котором описал показания для применения и схемы аутогемотерапии и аутосеротерапии . Необходимо отметить, что вклад советских врачей и исследователей в развитие аутогемотерапии был также весьма велик. В середине XX в. было опубликовано множество научных работ, посвященных применению этого метода в дерматологии, кардиологии, офтальмологии, акушерстве и гинекологии, хирургии, пульмонологии и других областях медицины.

Чем же объяснялись поистине универсальные терапевтические возможности аутогемотерапии? Несмотря на некоторую путаницу в терминологии, существовало несколько версий, объясняющих механизм действия аутологичной крови.

Ряд авторов придерживались общепринятого мнения о том, что патогенный микроорганизм поглощается кислородом при воздействии воздуха, попадает в коагулирующуюся кровь, а затем лишается кислорода при повторном введении в ткани. Затем организм обнаруживает «погибший» патоген, идентифицирует его и формирует соответствующую защиту, то есть кровь может содержать некую подходящую антигенную форму вредного организма; следовательно, «аутогемотерапия действует как очень специфическая “вакцина” против этого организма» . Это согласуется с исследованиями Берджесса , который предположил, что «кровь этих пациентов, возможно, содержит антигены» и «inъекция крови или сыворотки, следовательно, приводит к десенсибилизации».

Фрайлих и Коэ высказали мнение о том, что «кровь, после удаления ее из организма, за короткое время, которое проходит до повторного введения, претерпевает некоторые изменения, пока неизвестные, и становится неоднородным инородным телом. Необходимо подчеркнуть, что вещество, придающее крови характеристики, типичные для гетерогенного белка, отсутствует в циркулирующей крови, но образуется при экстериоризации крови» .

Саксон, опираясь на свой 10-летний опыт исследований, утверждал, что «лечебный эффект в этой терапии обеспечивает сыворотка крови, которая содержит все защитные антитела — какими бы они ни были...» .

Особо стоит отметить исследования Чарльза Дункана, который в 1916 г. описал свой собственный метод лечения аутологичной кровью. В основе этого метода лежала техника, сходная с «аутосеротерапией Жильбера », некогда проводившейся им с применением серозной жидкости из плеврального выпота: «...автор вылечил инфекционное заболевание, просто проколов вену иглой для подкожных инъекций, взяв кровь в шприц, в котором уже содержался стерильный изотонический раствор натрия хлорида, а затем вытащив иглу до тех пор, пока она не оказалась под кожей, и введя туда содержимое» .

Дункан допускал наличие взаимосвязи этой процедуры и ряда случаев спонтанного излечения: он заявил, что «эффективность травмирующего действия, которое приводит к экстравазации крови в подкожные ткани пациента, страдающего хронической инфекцией, очевидна» . В своей следующей статье Дункан также обратил внимание на то, что «при системных инфекциях или в случае отсутствия доступа к гнойной полости излечение наступает в результате подкожной инъекции маленьких доз собственной крови пациента, растворенной физиологическим раствором». Он утверждал, что подкожная инъекция большого количества жидкости, такой как изотонический раствор натрия хлорида, стерильная вода и т.д., «обязательно должна разорвать несколько мелких кровеносных сосудов и, следовательно, вызвать некоторую экстравазацию в ткани. Теперь токсины будут разбавляться изотоническим раствором натрия хлорида в рыхлых клеточных подкожных тканях, где, как мы знаем, вырабатывается наибольшее количество антител» .

Независимо от взглядов на предполагаемый механизм действия аутологичной крови абсолютное большинство авторов сходились на том, что аутогемотерапия является чрезвычайно эффективным, но при этом простым и безопасным методом лечения и представляет собой идеальное незамедлительное решение при многих заболеваниях. Неоднократно отмечалось, что аутогемотерапия воплощала собой основополагающую доктрину Гиппократа «Не навреди» и никогда себя не дискредитировала.

Историческая литература по аутогемотерапии содержит многочисленные ссылки на безопасность внутримышечных инъекций аутологичной крови. Например, согласно Л. Кленденинг , «самыми большими преимуществами аутогемотерапии являются ее простота и безопасность» . Если говорить о современности, то весьма красноречивой является оценка аутогемотерапии Американской ассоциацией банков крови: «Переливание аутологичной крови и ее компонентов — самое безопасное переливание, которое только может получить пациент. Отсутствие риска аллоиммунизации антигенами эритроцитов, лейкоцитов, тромбоцитов или плазменными белками значительно снижает риск неблагоприятных последствий» .

Тем не менее, несмотря на явные преимущества этого метода лечения, к нему стали прибегать все реже и реже, а затем ссылки на «классическую» аутогемотерапию в медицинской литературе практически полностью исчезли. Возможно, это явление отчасти было связано с отсутствием общепринятого объяснения положительного воздействия аутогемотерапии, отчасти — с появлением антибиотиков и вакцин. Арсенал врачей пополнялся все новыми и новыми методами лечения, и аутогемотерапия постепенно отошла в прошлое: ее перестали преподавать в учебных заведениях, и врачам попросту негде было получить необходимые для проведения этой процедуры знания и навыки. В 1940-х гг. началась разработка «чудодейственных» лекарств, увлечение которыми все усиливалось, к концу XX в. став повальным и в результате приведшим к восприятию фармакологических препаратов как панацеи. Последовавшая за этим массовая коммерциализация области медицины не улучшила ситуацию. Со сцены были вытеснены даже сильнодействующие специфические вакцины, не говоря уже о таком «пережитке» как аутогемотерапия. В современной медицине ей не осталось места.

Однако, несмотря на наличие современных методов, можно смело утверждать, что аутогемотерапия могла бы и сегодня успешно использоваться как синергизирующий элемент лечебного процесса в сочетании даже с самыми передовыми методиками и техниками. Да и сама по себе она признана как знаковое достижение медицины XX в., которое в несколько измененной форме продолжает служить человечеству и в веке текущем.